ZITAT aus dem „Postdigitalen Zeitalter von Matthias Horx“

1. Digitale Traurigkeit – „Das Vor-Internet-Hirn schien auf eine bestimmte Weise stimmiger zu funktionieren.“

2. Der Terror der Klicks – „Das Netz produziert, wenn wir uns wirklich darauf einlassen, am laufenden Band existenzielle Identitätsunsicherheiten, die sich in immer neuen Pathologien wie Narzissmus, Fake News und Hass entladen. „

3. Atomisierung – „Das wunderbare Wesen des Internets, so heißt es seit 20 Jahren euphorisch auf jeder Tech-Konferenz, ist die Verbindung. … Aber gleichzeitig wächst das Reich einer schattenhaften digitalen Einsamkeit.“

4. Empörokratie – „Komplexe Gesellschaften sind auf einen offenen Raum angewiesen, in dem sich Konsens und Kontext bilden können, ohne verordnet zu werden. … Dafür braucht es Respekt- und Distanzformen, die auf Gewalt – auch auf verbale – verzichten. … Der Philosoph und Psychiater Michael Lehofer schrieb in seinem Buch „Mit mir sein“: „Es lohnt sich nicht, sich in Meinungskriege einzumischen. Denn die Meinung ist in ihrem Wesen narzisstisch.“ (Lehofer 2017)“

5. Des Kaisers neue Kleider – „Das Digitale übt eine Art Hypnose aus, in der wir wie die Kaninchen auf Schein-Wunder starren. … Die digitale Evolution steckt längst in einer Grenznutzen-Krise – in dem, was der amerikanische Internet-Kritiker Evgeny Morozov „Solutionismus“ nennt: Löseritis – Technik auf der verzweifelten Suche nach Problemen. Die Umdrehung des Spruches, demzufolge moderne Technik nicht von einem Wunder zu unterscheiden ist, besteht darin, dass sie hemmungslos Banalitäten simuliert. … Das private „Smart Home“ erweist sich als mühsame Angelegenheit, das den Bewohner zu seinem eigenen elektronischen Hausmeister macht, der ständig mit unkompatiblen Geräten herumfummeln muss.“

6.  Messeritis – „Um leben zu können, benötigen wir eine gewisse Nichteindeutigkeit, ein Vertrauen auf das Nichtgemessene, eben Lebendige. Präzision und zu viel Wissen hingegen führen uns immer nur in neue Zwänge, die unser Leben einschränken statt erweitern.“

7. Die Rache des Analogen – „Alles nur ein trotziger Nostalgiereflex? Nein, die Geschichte geht eben nicht geradeaus ins Digitale, sie krümmt sich immer wieder ins Bewährte. Der wahre Grund ist unsere Sehnsucht nach Signifikanz, die in einer digitalen Umwelt übermächtig wird. Wenn alles unendlich kopier- und verfügbar ist, wird das Einmalige, Spezifische, Anfassbare zum neuen Luxus. … Zudem erweist sich der digitale Raum immer wieder als unsicher und quälend störungsanfällig. Es ist ein Störungsraum, in dem immer neue patches die alten verschlimmern. … ewige Aufforderungen, etwas für den Computer zu tun – wir alle sind die Billigarbeiter des Netzes. … Jene Verlässlichkeit, die in der ständigen Ambiguität des digitalen Raums verloren geht, suchen wir irgendwann im konkreten Klicken eines Lichtschalters, oder im Anfassen eines garantiert nicht digitalisierbaren handgebackenen Brotlaibes. Nach dem Digitalen kommt Bio. Bio ist das neue Analog.“

8. Der Kategorienfehler – Schon wenn man den Begriff „Künstliche Intelligenz“ ausspricht, landet man mitten in dem, was Niklas Luhmann einen Kategorienfehler nannte – als Beispiel brachte Luhmann einen Bauern, der unbedingt Pellkartoffeln anbauen möchte. Wenn wir die Formulierung „Künstliche Intelligenz“ hören, verwechseln wir Intelligenz – das Lösen logischer Prozesse – mit Bewusstsein. Intelligenz kann effektiviert werden, Bewusstsein ist immer langsam, umständlich, emotional. Es basiert auf Erleben und Erfahren. … Etwas in uns sehnt sich wohl nach dieser Selbstaufgabe, in der wir alles Schwierige, Menschliche, auf Maschinen übertragen können. Zudem benötigt die Computerindustrie nach 20 Jahren dringend eine „next big story“ – KI ist das Kaninchen, das eine Branche am Rande der Erschöpfung aus dem Hut zieht. …
Längst ist das Wort von der „Schwarmintelligenz“ wieder aus der öffentlichen Sprache verschwunden. Es handelt sich, wie wir gesehen haben, meistens um Schwarmdummheit. Ebenso könnte es der heroisch aufgeladenen Metapher der KI ergehen.

9.  Die nächste Welle – „Hat also das Internet, das Digitale, unser Leben verbessert? Das Netz hat jenseits seiner unbestreitbaren Verbindungsvorteile jede Menge Verunsicherungen in unser Leben gebracht – einen Drift des Lebens ins Unsichere, Bedrohliche, Hysterische. Das heutige Netz ist ein „schiefer“ Marktplatz menschlicher Kommunikationen, auf dem unsere negativsten Eigenschaften getriggert werden. Das anzunehmen und auszusprechen, ist der erste Schritt der digitalen Revision, die jetzt vor uns liegt. … Zukunft entsteht aus Selbstregulationen, die erst ein Scheitern benötigen, um sich durchsetzen zu können.“

Die Ära der Postdigitalität

„Postdigitalität heißt nicht das Ende digitaler Nutzungen, sondern das Ende des Totalitätsanspruchs der Digitalität. Digitale Systeme können vieles leisten – Mobilitätskonzepte in entsiedelten Regionen, die Berechnung gesunder Lebenszeit für neue Versicherungskonzepte, die optimierte Steuerung von existierenden Verkehrsströmen. Aber kein noch so „schlaues“ KI-System wird die Überfüllung von Städten mit Autos „lösen“ können. Das erfordert Entscheidungen menschlicher Art – Entscheidungen, die mit Werten und Prioritäten jenseits von Optimierung zu tun haben.

Postdigitalität heißt, dass wir uns vom Mythos der bedingungslosen Disruption verabschieden. Es gilt, in Zukunft wieder zwischen „besser“ und „richtig“ differenzieren zu lernen – zwischen Innovationismus und echtem Fortschritt. Die Propaganda des Digitalismus handelt ja davon, dass „unser aller Leben ständig verbessert werden muss“. Wirklich? Wenn in jeder Küche ein Kochroboter steht, macht das sinnliche Kochen keinen Spaß mehr. Wenn alle Daten öffentlich sind, verlieren wir als Individuen unsere Würde. Wenn wir in vollautomatischen Häusern leben, die sich perfekt selbst steuern, verlieren wir lebenswichtige Bezüge zur Welt.

Postdigitalität heißt also: kluge Allokation des Digitalen. Vor allem das Ökologische und Nachhaltige, das Poetische und Artistische bieten sich hier an. Big Data kann helfen, wenn es um standardisierbare Prozesse der Diagnose von Krankheiten geht. Big Data mag ein goldener Pfad in der molekularen Krebsforschung sein. Aber nichts ersetzt einen einfühlsamen Arzt. Weil Heilung immer auf menschlicher Beziehung beruht: Wer aus der sozialen Welt herausfällt, wird nicht mehr gesund. In der Bildung wirkt Digitalisierung meistens negativ, weil die Rolle des „lernenden Lehrers“ unabdingbar ist. Pflegeroboter sind eine grausame Fantasie, weil wir gerade dann, wenn wir schwach sind, menschliche Gegenwart brauchen. Sexroboter sind eine schreckliche Absage an die Erotik, die nicht dadurch besser wird, dass wir fasziniert darauf starren.

Postdigitalität bedeutet das Erlernen neuer Kultur und Soziotechniken. In dieser digitalen Emanzipation geht es um Selbstwirksamkeit und Medienkompetenz. Das meint digitale Achtsamkeit oder OMline: verbunden, aber nicht gefangen zu sein, vernetzt, aber nicht permanent verstrickt, Fake News als Aggression zu verstehen und ihnen eigene Realitätskonstruktionen entgegenzusetzen. Das fängt an bei der Fähigkeit, sein Smartphone auszuschalten. Das Netz zwingt uns auf eine höhere Ebene geistig-mentaler Integration. Es ist der Reiz, der uns zu höherem Bewusstsein zwingt.

Postdigitalität heißt zu verstehen, dass der digitale Effizienzwahn in eine Sackgasse führt. Viele Unternehmen nutzen Digitalismus als Ersatzdroge für echte Sinnfragen. Man träumt davon, eine ökonomische Kampfmaschine zu werden. Man hält sich Kunden vom Leib, indem man alle Funktionen automatisiert. Solche Firmen verlieren ihre Seele und zerstören sich selbst. Jedes Unternehmen ist letztlich ein komplexer Organismus. Nach den Entropiegesetzen kann Komplexität nur existieren, wenn Effizienz durch Effektivität ausbalanciert wird – durch lebendige Beziehungen.

Postdigitalität bedeutet: eine aktive Rolle des Menschlichen im technologischen Entwicklungsprozess. Dazu gehört ein neuer Begriff von „smart“, der die humane Dimension konsequent in den Designprozess von Hardware und Algorithmen integriert. Steve Jobs trat einst mit dem Versprechen an, menschengerechte Computer zu bauen – und nicht computergerechte Menschen zu erzwingen. Algorithmen sind nicht unschuldig, und KI ist nur künstliche Dummheit, wenn sie nicht im Sinne der richtigen Fragen (statt der falschen Antworten) entwickelt wird.

Um das Digitale zu erlösen, müssen wir es lieben. Das Internet ist wie ein Spiegel, in dem wir uns selbst erkennen können – und müssen. Genau das wollen heute die Pioniere der neuen digitalen Emanzipation. Postdigitalität handelt vom humanen Nettogewinn, der entsteht, wenn wir das Informelle wieder klug mit dem Kognitiven, das Kommunikative mit dem Reflektiven, das Systemische mit dem Sinnlichen verbinden. Hier hat Yuval Noah Harari recht: Der beste Schutz vor unserer Entmündigung durch Algorithmen (die uns besser kennen als wir uns selbst) besteht darin, uns selbst besser zu verstehen als jeder Algorithmus.„